Выставка-реконструкция оборонительных сооружений города Берёзова
В основу историко-архитектурной реконструкции оборонительных сооружений города Берёзова кон. XVI–XVIII вв. положены сведения, полученные в ходе многолетних исследований одного из самых значимых и ярких объектов культурного наследия Югры –«Городища Берёзовского». За время своего существования Берёзов неоднократно привлекал внимание исследователей, в том числе – в контексте реконструкции его внешнего облика (В. И. Кочедамов, А. Ю. Майничева). В представленном варианте реконструкции оборонительных сооружений города Берёзова помимо известных письменных и картографических источников, научных изданий по русскому деревянному зодчеству, привлечены материалы археологических исследований ООО «НПО «Северная археология – 1» (г. Нефтеюганск). В результате комплексных научных исследований, ведущихся с 2007 г. на территории кремлевской и посадской частей городища, на участках, свободных от современной застройки, были выявлены и изучены фрагменты оборонительных сооружений кремля, приказной избы и нескольких усадеб кон. XVI–XVIII вв. В ходе археологических работ удалось зафиксировать точное местоположения Пермской (до пожара 1642 г. по описанию 1936 г.) и Спасской новой проезжей (после пожара 1642 г. по описанию 1691 г.) башен кремля, южной стены и рва, выкопанного вдоль западной стены укреплений кремлевской части города, северо-западной стены посада, а также снять размеры построек в плане. Полученные сведения о метрических характеристиках построек нашли подтверждение в дошедших до наших дней исторических документах XVII–XVIII вв. (Городовые и сметные списки города Берёзова). Наиболее подробное описание крепостных сооружений содержится в документе 1636 года, составленном сыном боярским П. Хмелевским. Для пересчета размеров в современную метрическую систему были использованы значения, официально утвержденные в 1649 г. «Соборным уложением». Основной мерой длины в XVII в. являлась казенная сажень равная 2,16 метрам, содержавшая три аршина (72 см) по 16 вершков (4,5 см). Все представленные реконструкции учитывают особенности строения башен оборонительных сооружений и их элементов в XVII – нач. XVIII в.
Первое строение, описание которого встречается в документе, составленном П. Хмелевским, является Спасская городовая башня. Из документа известна, что данная башня служила въездом в город из острога, была четырехугольной с большими воротами. Исходя из названия можно предположить, что на ее стене над воротами располагалась икона с образом Спаса.
Размер сруба в основании с углами, т.е. по внешней стороне сруба составлял 4 сажени без четверти, что в пересчете составляет 8,46 м. Средний диаметр бревен равнялся 22,5 см. Башня была скорее всего срублена «в обло» с остатком, являясь наиболее характерным прием рубки для данного времени.
Сруб состоял из 50 венцов, на высоте в 35 венцов были сделаны круговые обламы. Обламная часть башни традиционно отстояла от стен нижнего сруба где-то на 15-25 см, образуя щель как правило по всему периметру башни. Щель предназначалась для поражения противника, подошедшего вплотную к стене.
Башню венчала четырехскатная пирамидальная кровля, основанием которой служил сруб в 16 венцов, выполненный в «реж». Каких-либо сведений о наличии или отсутствии смотровой вышки на башне в письменных документах того времени не содержится, однако смотровые вышки присутствуют на чертеже города Берёзова, выполненного С. Ремезовым (1701 г.). Кроме того, как отмечает Н.П. Крадин в книге «Русское деревянное оборонное зодчество», сторожевые вышки были необходимым элементом в деле обороны. Устройство шатровой кровли, в основании которой сделан сруб, а не стропил, также свидетельствует в пользу присутствия сторожевой вышки.
Таким образом, учитывая общее количество венцов в башне и наличие вышки, высота Спасской башни превышала 17 м.
Ширина ворот составляла не менее 3 м, что является необходимым для свободного проезда телеги и идущего с боку человеком. Высота ворот была не менее 2,8, что является оптимальной высотой для проезда всадника верхом на лошади.
Въезд в башню осуществлялся по накату. Наличие данного конструктивного элемента удалось зафиксировать в ходе археологических работ 2024 г. при раскопках участка к северу от Спасской башни, построенной после пожара 1642 г.
Круглая башня также, как и Спасская новая проезжая, относилась к городовым укреплениям. Располагалась она в северо-восточном углу кремля, на краю береговой террасы. Так называемая «круглая» башня на самом деле в плане представляла шестиугольник. Параметры Круглой башни в росписи не указаны. Известно только, что башня была проезжая. Использование круглой башни для сочленения стен прямоугольного в плане кремля, указывает на то, что требовалось организовать въезд с угла. Считается, что круглые башни в культовом зодчестве являются прототипом отдельно-стоящих колоколен. Именно сохранившиеся до наших дней колокольни, могут служить отправной точкой при реконструкции круглых башен.
Следует отметить, что еще одним преимуществом многоугольных срубов по сравнению с прямоугольными являлась возможность использования бревен меньшей длины для получения построек одинакового размера.
Спасская большая башня относилась к посадским укреплениям, как и предыдущая, она именуется «круглой», однако в плане заложен восьмиугольник. Из росписи известно, что для возведения сруба был использован лес меньшего диаметра – 18 см. Высота башни до обламов составляла не менее 4,3 м, а высота и устройство шатрового покрытия были схожи с конструкциями кровель башен кремля.
Каких-либо сведений о размерах в плане и в письменных источниках не содержится. Однако башня была проезжей и, исходя из ее местоположения, именно через нее шел основной грузопоток от реки в город. При реконструкции следовало помнить, что стена должна была вмещать ворота шириной не менее 2,4 м. Таким образом, учитывая исходные данные, было установлено что ширина стены в осях не могла быть меньше 3,4 м.
Спасская малая башня относилась к первым острожным укреплениям. Располагалась башня на краю террасы и имела ворота, обращенные к реке. При строительстве первых укреплений на посаде башня была угловой, а после расширения острога к югу и северу от нее отходила острожная стена.
В плане башня была квадратная. Определение «малая» в росписи оправдано, так как размер сруба в основании с углами составлял всего 4,5 м против 8,46 м у городовых башен. Сведений о высотных характеристиках и конструктивных особенностях в росписи не содержится. Учитывая данные, известные об остальных башнях, можно предположить, что башни возводились по единому образцу, т.е. все имели обламы, ряжевые крыши и сторожевые вышки. Однако данная башня, располагаясь посредине стены и имея малые размеры, могла выполнять роль не смотровой вышки, а служить дополнительным выходом к реке, тем более, что следующая башня была глухой. Поэтому при реконструкции предложен вариант внешнего вида башни со стропильной конструкцией шатра и без смотровой вышки.
Лесная большая башня располагалась в юго-западном углу острога, с напольной стороны укреплений. Согласно историческим документам башня имела четырехугольную форму в плане и была проезжей. Размер сруба в основании с углами составлял 6,12 м. Сруб до обламов состоял из 27 венцов, срубленных из бревен диаметром в 22,5 см. После обламов до конструкции кровли было еще 12 рядов, при этом высота сруба после обламов была чуть более 2 м. Общая высота сруба составляла не менее 6,6 м. Устройство шатрового покрытия было выполнено в ряж и имело 7 рядов из бревен диаметром 18 см. Таким образом, общая высота башни до смотровой вышки укладывалась в 9 м.
Башня относилась к городовым укреплениям, появившимся на территории Берёзова после пожара 1642 г. Согласно сметной росписи 1691 г. известно, что одна из старых башен, спасенная от пожара, была перенесена на 32,5 м ближе к берегу Вогулки. На ее месте возвели новую четырехугольную башню с проезжими воротами. По мнению археологов, именно эта новая четырехугольная проезжая башня, поставленная на месте старой, и была обнаружена в ходе исследований 2021 г. Какие-либо сведения о высотных характеристиках башни в исторических документах не содержатся, упоминается лишь ширина стены, равная 6,12 м. Размеры остатков башни, зафиксированные в ходе археологических исследований, подтверждают информацию, содержащуюся в письменных источниках.
Исходя из того, что ранее башни имели схожие черты, Спасская новая проезжая башня реконструирована по аналогии с Лесной башней, совпадавшей с ней по размерам в плане и своему типу.
При реконструкции стен было предложено три конструктивных решения: это стена в виде городней, стена в виде стоячего тына и стена в виде стоячего тына с «полатями».
Тын – простейший тип деревянной крепостной стены. Высота стен во многом зависела от того, ставились ли они на ровной местности или на высоком естественном или искусственном земляном валу. Однако в сметной росписи П. Хмелевского говорится, что высота острожных тыновых стен, независимо от положения, составляла 4,32 м, а размер подземной части равнялся 54 см. При археологических раскопках было установлено, что бревна заглублены на большую глубину – до 70 см. Средний диаметр бревен составлял 16,6 см, что соответствует обнаруженным в ходе археологических работ 13–16 см, скорее всего диаметр был несколько больше, т.к. сохранность бревен неудовлетворительная. Для скрепления бревен между собой использовались трапециевидные шпонки, расположенные с внутренней стороны стены. Также, для того чтобы стена не заваливалась, с внутренней стороны устраивались наклонные подпорки.
При описании в текстовом источнике не упоминается, была ли у стен галерея («полати») для ведения верхнего боя, тогда как на плане города Берёзова, выполненного С. У. Ремезовым, она изображена. Возможность использования стоячего тына «с полатями» обусловлена тем, что с напольной стороны местность достаточно ровная и в случае нападения ведение верхнего боя более продуктивно. Поэтому стены, обращенные к реке или оврагам, при реконструкции выполнены в виде стоячего тына, а обращенные к лесу – в виде тына «с полатями». Помимо обеспечения обороны с «верхнего боя» «полати» выполняли функцию дополнительного крепления.
ОПИСАНИЯ ЭКСПОНАТОВ ВЫСТАВКИ
Пермская и Вымская башни, городовые четырехугольные глухие
Пермская и Вымская городовые башни располагались с напольной части кремля. Несмотря на то, что башни были «глухие», т.е. не имели проезжих ворот, своими названиями они обязаны направлениям, на которые они указывали – на Перьм и на Вымь. Согласно описанию 1636 г. башни имели схожее конструктивное решение и габариты как друг с другом, так и со Спасской городовой башней.
В ходе археологических работ 2021 и 2024 годов было зафиксировано точное местоположение Пермской городовой башни, именно она стала отправной точкой в реконструкции планировки Берёзова. О том, что найдена именно Пермская городовая башня свидетельствует наличие в раскопе в 1,6 м к западу от постройки укрепленного рва, описание которого есть в описании П. Хмелевского: «И меж Пермские и Вымские башен поставлен вместо городовые стены стоячей острог … Да около тое городовые стены копан ров, и во рву по обе стороны был тын стоячей вострой, … а от городовые стены до того рву сажень с аршином». Несмотря на неудовлетворительную степень сохранности, получить ее реальные размеры в плане. Обмеры показали, что размеры сруба с углами Пермской, а значит Вымской и Спасской башен составляли 8,4х8,4 м, что соответствует размерам, указанным в сметной росписи 1636 г. При раскопках также нашло подтверждение предположение о рубке башен в «обло с остатком».
Исходя из общих размеров, башни внутри были двухъярусными, вход на второй ярус осуществлялся по лестнице, расположенной внутри башни.
Для ведения боя помимо обламов в башнях как в уровне первого, так и второго яруса «просекались» небольшие отверстия — бойницы. Размеры отверстий (почти квадратных по форме) были в пределах восемь — десять сантиметров, нижняя и боковые плоскости были скошены для увеличения угла обстрела. Бойницы располагались как правило только на наружних стенах, в стене же со стороны города делались на втором ярусе волоковые окна для освещения. Глухие башни помимо оборонного назначения могли быть использованы и для проживания, и для хозяйственных нужд.
Где почитать
Березов: первый русский город Югры XVI-XVIII веков (Краткие результаты комплексного археологического исследования)
Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого / Вып. 20 / Г. П. Визгалов, С. Г. Пархимович, Е. Н. Петрова. – Ханты-Мансийск – Нефтеюганск – Сургут, 2022. – 158 с.